“润肺”这一功效术语在中药学中使用十分普遍。但在表述具体药物的“润肺”功效时，其含义颇不一致。或为补肺阴而润肺燥，如沙参、麦冬；或为宣散燥邪主治秋燥犯肺，如桑叶；或为祛除燥痰主治燥痰咳嗽，如瓜蒌仁、川贝母；或为药性温而不燥，如款冬花；或为药味苦而不燥，如紫菀；或为质地滋润，作用平和，如百部；种种不一。究其原委，实因“润肺”功效总结的依据不同。或从主治中提炼；或从性能中推衍；或以药物性状为基础；或将作用强弱作标准，从而使“润肺”这一功效术语，内涵既不明确，使用亦较随意。有必要加以辨析，使对中药“润肺”功效有一个明确的认识，从而有助于对该功效术语的用语规范。“润”相对“燥”而言，有滋养、濡养，使不干燥的含义。如《易传》曰：“雨以润之”，“润万物者莫润于水”。《素问至真要大论》曰：“燥者润之”，《素问痿论》亦曰：“阳明者，五脏六腑之海，主润宗筋。”因此，“润肺”从字面上讲，即是濡润肺脏，使不干燥。这既是中医对肺脏受到“燥”邪损害后出现“燥”证的治疗方法，也是对治疗肺脏燥证中药的功效的术语表达。作为功效术语，其“润”是否仅是指药物对肺“燥”证的治疗作用，还是包含了药物“润”的性能、药物本身性状是否柔润，以及药物作用的强弱大小等内容呢？《中医大辞典》无“润肺”词条，但列“润燥”，解释为：“用滋润药以治疗燥证的方法。”《中医名词术语精华词典》亦无“润肺”词条，其对“润燥”的解释同上，仅补充了“故润燥分为轻宣外燥和滋润内燥两大类”等具体内容。从辞典的释义可知“润燥”（包括润肺）是对“燥”证的治疗，这一点是确定的。但所用“滋润药”是指药物性能的“润（湿）”还是指药物性状柔软多油多汁的“滋润”，没有明言，更未涉及药物功效的强弱问题。由于上述辞典是将“润燥”作为治法术语进行收载释义的，故不必强求切合中药功效术语。但治法与功效是相互对应并一脉相承的，表述虽有侧重而本质并无不同，故亦可据此进行讨论，以明确“润肺”的准确含义。众所周知，中药功效的总结，是以服药后的人体作为观察对象的，即是人体服用药物后所反映出的药物对病证的治疗效果。因此，药物性状是否滋润，并不是药物“润燥”功效的依据，它们之间可有或然的关系，但无必然联系。如沙参、龟甲之类，其体干燥少汁，却均有滋阴润燥的功效。而药物性能的“滋润”，则与药物功效的“润燥”是一致的，因性能本就是对功效特点的概括。至于将“润燥”分为轻宣外燥和滋润内燥两大类，在治疗上固有其一定的指导意义，但作为功效术语，似乎不够准确具体。因为不论是轻宣外燥还是消除内燥，均是祛除致燥之因，使邪去正复，并无滋养阴液、濡润脏腑的含义，与“润”的字义不符。而只有当药物有补益阴津（血），以润养脏腑，从而治疗“燥”证的作用时，才与《内经》“燥者润之”，“燥者濡之”的经义相切合。综上所述可以认为，药物的“润肺”功效，应是对性能滋润的药物对“肺燥证”治疗作用的术语表达。鉴于“润肺”功效的基本含义并综合各种不同“润肺”药物的作用特点，笔者认为有必要统一认定“润肺”功效的标准，并选择不同术语分别表述不同的功效，从而充分反映各药特点。以免因术语使用不规范而导致对功效认识不准确，影响教学和学术交流，甚至误导后学。“润肺”功效的认定应以药物实际滋养肺阴（津）而润肺燥为基准，否则就不能认定为“润肺”功效，如沙参、麦冬、玉竹、百合等药，确能补肺阴润肺燥，可认定有“润肺”功效；而桑叶，可认定为“轻宣燥邪”或“宣燥”从而提示其“润燥”功效为宣散外燥；川贝母、瓜蒌仁等可认定为“化燥痰”，以提示可用于肺有燥痰而咳嗽之证；紫菀、款冬花、百部等药，因其并无确切的“润肺”功效，其质地柔润、作用平和等，不能作为“润肺”的依据，故不应将“润肺”作为功效。


转载请注明地址:http://www.baibue.com/bbcf/12627.html